-
- Директор Института Наследия Владимир Аристархов. Фото: © heritage-institute.ru
11 сентября газета «Культура» разместила мнение директора Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва Владимира Владимировича Аристархова о том, зачем России нужна ЮНЕСКО.
Зачем России нужна ЮНЕСКО
Владимир Аристархов, директор Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва
Опыт Минкультуры России свидетельствует, что конструктивно взаимодействовать с ЮНЕСКО возможно и выгодно
На днях заместитель председателя Госдумы Петр Толстой предложил выйти нашей стране из ЮНЕСКО, опубликовав соответствующий призыв в своем телеграм-канале:
«В понедельник в Саудовской Аравии начнется очередная сессия ЮНЕСКО. Прошла информация, что там, среди прочего, радетели за наследие мира пожурят Россию за туристическое освоение Байкала и Камчатки — какой, мол, туризм, без нашего разрешения, да еще и во время наложенных нами на Россию и ее граждан санкций?
Скажите, мы все еще думаем, что Россия должна сохранять взаимодействие в том числе и с этими организациями?
Взаимодействовать — это одно, а слепо подчиняться их указкам — совсем другое. В таких международных организациях нам надо отстаивать свои экономические и геополитические интересы, а не поддерживать своим участием мнение западного истеблишмента о том, что России делать можно, а чего нельзя. Им, конечно, не хотелось бы, чтобы Россия развивала свои феноменальные туристические возможности…
Так и будем прислушиваться к их мнению? Нам вообще нужно членство в подобного рода политизированной организации?».
Полностью поддерживаю подход Петра Олеговича Толстого: России давно пора отказаться от членства в явно глобалистских или открыто антироссийских международных организациях. Таких, например, как Всемирная организация здравоохранения или Международный олимпийский комитет.
Однако ЮНЕСКО отнюдь не является антироссийской организацией. И никаких санкций ЮНЕСКО на Россию не накладывало.
Учреждение Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (сокращенно – ЮНЕСКО) реализует множество разнообразных проектов, одним из которых является Список всемирного культурного и природного наследия. В Список включаются наиболее ценные и уникальные памятники культуры и природные объекты. На сегодня таких объектов 1157. По их количеству Россия занимает 9-е место в мире — в нашей стране находится 31 объект из Списка всемирного наследия. В том числе такие, как Московский Кремль и Красная площадь, исторический центр Санкт-Петербурга, историко-культурный комплекс Соловецких островов, Херсонес Таврический и другие.
В чем смысл внесения в Список? Прежде всего это обязывает национальные правительства обеспечивать дополнительные меры охраны таких объектов, помимо предусмотренных национальным законодательством. Кстати, вот уже несколько созывов подряд у Государственной Думы никак не получается интегрировать предусмотренные ЮНЕСКО меры охраны в наш закон об охране культурного наследия.
Как показывает практика — по отношению к ценнейшим культурным и природным объектам дополнительные меры охраны лишними не являются. В любой стране!
А помимо охраны, внесение в Список ЮНЕСКО — это мощнейшая реклама достопримечательностей на международном уровне. Везде и всегда туристы посещают в первую очередь объекты ЮНЕСКО. Пример: древний Болгар в Татарстане, священное для российских мусульман место. После внесения его в Список всемирного наследия (в 2014 году) туристический поток увеличился в 10 (десять!) раз — округленно с 40 до 400 тысяч туристов каждый год. И это несмотря на достаточно удаленное расположение.
В чём-то действия ЮНЕСКО напоминают наших градоохранителей-общественников, таких как Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры или «Архнадзор». Стремясь не допустить нанесения ущерба культурному и природному достоянию человечества, ЮНЕСКО порой перестраховывается по принципу «лучше перестараться, чем утратить уникальное наследие». Чаще всего такое случается тогда, когда та или иная страна не считает нужным информировать ЮНЕСКО о том, что происходит с тем или иным объектом. Трудно осуждать такую позицию.
Но — по крайней мере до недавнего времени — ЮНЕСКО сохраняло объективность. Так, в последние годы из Списка всемирного наследия были исключены — в связи с утратой сохранности и самобытности — объекты Великобритании (город Ливерпуль) и Германии (долина Эльбы у Дрездена). Что вовсе не говорит об «антибританской» или «антинемецкой» сущности организации. А в специальном Списке наследия под угрозой числятся 55 объектов из самых разных стран мира.
С другой стороны — на двух последних сессиях Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в Список всемирного наследия были внесены два новых российских объекта, «Храмы псковской архитектурной школы» и «Петроглифы Онежского озера и Белого моря».
Туризм безусловно должен развиваться — и это вполне достижимо без ущерба для сохранности памятников. С ЮНЕСКО можно и нужно договариваться по каждому конкретному случаю! Французы вон ухитрились согласовать постмодернистскую стеклянную пирамиду аж в центре средневекового Лувра.
Вспомним: несколько лет назад разразился скандал в связи со строительством музея на Соловках. Проект не был согласован с ЮНЕСКО… но этот скандал помог всем заинтересованным сторонам здесь, в России, осознать, что это был не лучший проект. Министерством культуры Российской Федерации были приняты необходимые меры. Скорректированный проект одобрила как российская, так и международная общественность.
Минкультуры удалось убедить ЮНЕСКО, что строительство музея не только не повредит соловецким памятникам, но, наоборот, поможет раскрыть и популяризировать их уникальную ценность. Но это потребовало определенной работы, определённых усилий, определённой компетенции — которые и позволили Минкультуры России в конечном счете успешно реализовать задуманное.
Другой пример: недавно ЮНЕСКО было поддержано создание подземного археологического музея на территории Московского Кремля. Но опять-таки — при наличии компетентного обоснования, представленного Министерством культуры.
10 сентября в городе Эр-Рияде, столице Саудовской Аравии, открылась 45-я сессия Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО. На ней среди прочего будут рассмотрены отчеты о сохранности 11-ти российских объектов (в том числе трех культурных и восьми природных). И действительно, мы прогнозируем, что резолюции, касающиеся озера Байкал и вулканов Камчатки, будут предметом споров.
Возникает вопрос: а предоставила ли российская сторона должное обоснование для тех проектов на Байкале и на Камчатке, которые вызвали беспокойство у ЮНЕСКО? Вопрос этот я адресую Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ответственному за диалог с ЮНЕСКО в отношении природных памятников. Ведь если мы — как и П. О. Толстой — исходим из того, что все происходящее там не угрожает сохранности природного наследия, а призвано способствовать туризму, то что помешало показать это ЮНЕСКО? Которое, повторяю, всегда шло навстречу разумным и обоснованным инициативам.
Не следует идеализировать ЮНЕСКО. Это не самая гибкая и весьма бюрократическая структура, на площадке которой сталкиваются противоречивые интересы почти двухсот стран мира. Но опыт Минкультуры России свидетельствует, что конструктивно взаимодействовать с ЮНЕСКО возможно и выгодно. Было бы желание и умение у соответствующего органа власти.
Ну а решающее слово в отношении ЮНЕСКО будет за МИДом России — которому предстоит нелегкая борьба за интересы нашей страны.
Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева является национальным координатором по Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года в части культурного наследия.
Источник: heritage-institute.ru