О Пскове, псковичах и будущем комитета по охране памятников: интервью с Вадимом Нэдиком

Чуть больше месяца прошло с момента назначения Вадима Нэдика на должность исполняющего обязанности председателя комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области. Нельзя сказать, что для региона он был «темной лошадкой»: до этого Вадим Анатольевич успел месяц отработать на посту заместителя главы комитета (на тот момент им руководила Наталья Тихомирова). Тем не менее назначение Вадима Нэдика стало полной неожиданностью для многих и вызвало самый пристальный интерес к его фигуре.

В эксклюзивном интервью, данном Псковской Ленте Новостей, Вадим Нэдик развеял некоторые слухи, подтвердил часть домыслов, рассказал, почему чувствует себя псковичом, а главное – поделился своим пониманием проблематики, которой занимается комитет в настоящее время.

По долгу службы

– Вадим Анатольевич, расскажите, пожалуйста, о вашем профессиональном пути.

– Я слежу за прессой, уже прочитал о том, что бывший полицейский и сотрудник Минюста стал руководителем органа госвласти. Да, это так. Но это не вся моя биография.

По первому образованию я инженер-экономист, окончил Вольский филиал Военной академии тыла и транспорта, девять лет отслужил в Вооруженных силах, до глобального сокращения в 1991 году. Второе образование – юридическое: я окончил Саратовскую государственную академию права. В следственных органах я отработал четыре года, занимался расследованием дел экономической направленности, в том числе мошенничеств и злоупотреблений должностными лицами служебными полномочиями.

Четырнадцать лет отработал в адвокатуре Саратовской области, в том числе с 2005 по 2011 год руководил структурным подразделением – филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов. В Минюсте я работал с 2011 по 2013 год по приглашению руководства саратовского управления. В основном деятельность была связана с контролем в сфере адвокатуры. Кстати, там интересная история получилась: в СМИ написали, что 12 саратовских юристов лишены статуса адвоката. Попал туда и я, несмотря на то, что статуса меня не лишали – я просто перешел на госслужбу. И мою покойную коллегу Евгению Ной тоже включили в этот перечень. До сих пор эта публикация где-то «светится». Зато я понял, что к СМИ надо относиться по принципу «доверяй, но проверяй».

В 2011 году, работая в Минюсте, я столкнулся впервые с проблемой памятников.

– Это было в рамках какого-то судебного дела?

– Да, очень громкое дело, когда саратовский судебный департамент выселял управление Минюста из здания на улице Советской, 44. Два года мы судились. Это здание – Крестьянский банк XIX века – как раз и было памятником. Я работал в должности помощника начальника управления и вел представление в суде. Мне пришлось на этом деле разбираться, что такое объект культурного наследия, границы, охранные обязательства, предмет охраны, что из себя представляет паспорт ОКН. По большому счету, 73-й ФЗ мне пришлось прочитать от первой до последней статьи.

В 2013 году у меня закончился контракт, моя руководительница Татьяна Владимировна Журик стала уполномоченным по правам человека в Саратовской области. Она пригласила меня работать в приемной, но я посчитал, что для меня не совсем приемлема эта работа. Я продолжил заниматься частной юридической практикой, а в 2015 году меня пригласили на работу главным юрисконсультом в Средневолжский филиал Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры – с деятельностью этого учреждения я познакомился как раз в рамках громкого дела с Крестьянским банком. До 2019 года я работал там. По большей части круг моих задач был связан с вопросами использования и эксплуатации памятников, передачи их в аренду или безвозмездное пользование, а также проблемами реставрации.

Так что, для памятников я человек не посторонний: последние девять лет моей жизни я этим предметно занимаюсь и понимаю, о чем идет речь. И хотя я по профессии не реставратор и не архитектор, но практические навыки в этих вопросах есть по долгу службы.

Вадим Нэдик. Фото: © pln-pskov.ru

По-псковски

– Выяснили: для памятников вы человек не посторонний. А для Пскова? Каков ваш опыт общения с нашим городом?

– Опыт общения с городом – заочный, но большой. Я очень давно интересуюсь историей российского государства. Знакомство с Псковом было связано для меня с изучением биографии Петра I. Узнав о псковских военных бастионах, я перешел к изучению истории Пскова, в частности, многое перечитал об осаде Стефана Батория. Сейчас уже я знаю очень много об истории Пскова – вплоть до решета с горохом, с которым слушали, не делается ли подкоп, вплоть до пушек Трескотуха и Барс, из которых стреляли по Покровской башне, вплоть до истории с явлением Богородицы в проломе…

Когда представилась возможность сюда попасть, я был несказанно рад: даже прикоснуться к этой истории было для меня великим счастьем. Это и приятно, и волнительно, но вместе с тем это колоссальная ответственность. В регионе зарегистрировано 4310 памятников. Все в разном состоянии, и огромное количество – в плачевном… Проблем масса: даже если все средства годового валового продукта РФ аккумулировать в городе Пскове – их не хватит, чтобы все здесь единомоментно сделать.

– Какое впечатление произвели на вас псковичи?

– Мое первое впечатление от псковичей окрепло с течением времени. Оно, конечно, субъективно, но, мне кажется, что местные жители – народ культурный, степенный. Это люди, которые подходят к решению вопросов педантично и спокойно. Здесь царит европейский уклад. На самом деле люди ничем не отличаются от жителей других регионов. Но уклад – разный. У вас в сравнении с Поволжьем все более позитивно. Мне близка такая позиция. И мне кажется ошибочной точка зрения, что псковичам присуща некая аморфность. Если люди понимают задачу, знают, что надо делать и что за этим последует положительный результат, их не надо заставлять.

Я вот сотрудников не заставляю. Я сегодня (мы беседовали 1 июля – от автора) сюда никого не звал. Просто объяснил, что завтра предстоит определенная работа, и сотрудники пришли. Я не лукавлю. Я не считаю нужным никого пугать, наказывать, выгонять – людей надо мотивировать. Если в организации есть системный подход, люди работают спокойно. Я хочу попытаться вывести работу комитета в планируемый график, чтобы мы знали свои долгосрочные, среднесрочные и ближайшие задачи. Плюс четвертый уровень – текучка.

– Удалось ли за тот короткий срок, что вы у нас, наладить контакты не только с сотрудниками, но и с пользователями памятников, общественниками?

– Действительно, не все было в позитивном ключе, когда я пришел. Но я бы не стал это ставить в вину уважаемой Наталье Владимировне Тихомировой. В диалоге всегда есть как минимум два участника, и возлагать всю ответственность на одного не совсем верно.

Я приехал сюда в апреле и начал знакомиться с людьми, некоторых общественников уже знаю. Я считаю, что все это очень важно – личные контакты, выяснение приоритетов друг друга, понимание, что задача у нас общая – сохранение культурного наследия.

Огромное спасибо псковичам за их неравнодушие – их жизненная позиция достойна самого глубокого уважения. Именно их настрой на сохранение своего прошлого, их внимание к болевым точкам помогает в работе. В одиночку комитету сложно было бы организовать наблюдение за таким количеством ОКН.

– Будет ли продолжена практика проведения методсоветов в Пскове?

– Конечно, практика эта будет продолжена. Без методсовета и общественного совета нам двигаться дальше нельзя. Взгляд профессионалов для нас бесценен. Если нам представляется проект, разработанный специалистами Москвы, Санкт-Петербурга, Оренбурга, мнение нашей общественности – искусствоведов, археологов, краеведов, реставраторов – важно, они могут обратить внимание комитета на некоторые недоработки проекта.

Вместе с тем хотел бы подчеркнуть, что в общении с комитетом специалисты и активные горожане должны исходить из презумпции добросовестности деятельности органа исполнительной власти, из того, что орган власти не вред приносит, а пользу. К сожалению, этот принцип зачастую не соблюдается – это мы видели, в частности, в ходе обсуждения проекта по охранным зонам церкви Жен-Мироносиц. История непростая, вызвавшая необоснованный накал страстей. Некоторые искали подводные камни там, где их нет. Может быть, из-за недостатка информированности. Я вижу, что многие в Пскове используют тему памятников для каких-то своих личных целей – репутационных проектов, бизнес-планов.

Права и обязанности

– В адрес комитета по охране памятников можно услышать если не каждодневно, то через день массу претензий: то не сделали, это не успели. С вашей точки зрения, почему так происходит?

– Часто в отношении комитета видно неправильное понимание наших функциональных задач и полномочий со стороны граждан. Почему-то многие уверены, что комитет – это тот, кто памятником пользуется, кто его должен содержать, ремонтировать и заодно еще охранять и сохранять его. Есть убеждение, что у нас огромное количество денег и мы ими по своему усмотрению распоряжаемся,  выбирая на свой вкус и желание объекты первоочередной реставрации. Все совсем не так.

Комитет в настоящий момент – это орган, который охраняет памятники и осуществляет контроль за содержанием памятников собственниками, пользователями, владельцами. Он не является собственником. Нам, например, поступают вопросы по поводу музейного имущества, а ведь пользователем и владельцем его является музей. Музей должен содержать памятник, а мы – следить за тем, чтобы его правильно ремонтировали и использовали в рамках действующего законодательства. Вот еще пример: задают мне вопрос: когда вы на улице Кузнецкой, 23 отремонтируете дом? Наверное, его все-таки стоит задать главе администрации, а не нам.

– Если говорить не о реакции на сигналы общественности, а о превентивной работе по сохранению памятников – ведется ли она, есть ли средства на нее?

– В комитете есть отдел контроля за содержанием памятников, который осуществляет систематические наблюдения. Мы обязаны в течение пяти лет провести мероприятия по каждому объекту. 4310 объектов разделите на пять – вот он, тот самый вал работы. И это только один показатель, не считая того, что мы занимаемся еще и проверками плановыми. Все субвенции, которые нам приходят, выделяются на федеральные объекты, на региональные памятники, бюджетного финансирования нет.

На самом деле в регионе огромное количество ОКН, что имеет и свою позитивную, и негативную сторону. Есть, например, такая категория – «жилой дом». Я объезжаю эти объекты, смотрю на них, сам себе задаю вопрос: какова их историко-культурная ценность? Кто из выдающихся людей здесь проживал, в чем уникальность архитектурного замысла? Зачем его включили в реестр? Я слышал, что в 2008 году списками включали объекты, так и появилось у нас огромное количество памятников, вокруг которых есть границы, где запрещена или очень строго регламентирована градостроительная деятельность. Это парализует развитие и города, и области. И комитету задаются вопросы: почему никаких мер не принимаете.

В этой ситуации корень тех историй, когда памятник предумышленно уничтожают. Сжигают чаще всего. Такой вот способ снять его с реестра. Между тем есть законный способ – провести государственную историко-культурную экспертизу. Но стоимость ее высока. Задача в каком-то смысле патовая: и содержать памятник никто не хочет, и ремонтировать его незачем: неясно, под что мы его приспособим, какое приспособление можем для него найти?

Возрождение

– Не успели вы заступить на должность, как в область приехал с визитом Сергей Степашин, являющийся председателем Совета АНО «Возрождение объектов культурного наследия». Каковы ваши впечатления от встречи с ним? К каким результатам удалось прийти по итогам переговоров?

– АНО «Возрождение» существует уже полтора года. За это время комитетом было выдано 33 задания на производство работ по сохранению 17 ОКН. Первое, что предстояло, – разработка проектной документации. Это дело очень дорогостоящее, серьезное и неспешное, так как речь идет о памятниках. Время не было потрачено зря: сейчас нами уже выдано три разрешения на проекты, в том числе сейчас работы идут в Псково-Печерском монастыре.

Комитет занимается координацией деятельности АНО «Возрождения», мы оказываем им организационную помощь, кроме того, все проекты будут проходить наше согласование. Комитет будет участвовать и в приемке выполненных работ.

– В ходе совещания обсуждалась судьба многих памятников, в том числе усадьбы Строгановых в Волышово. Какие решения были озвучены в связи с этим объектом?

– Сейчас речь идет о первоочередных противоаварийных работах, потому что стоимость проекта реставрации этого ансамбля колоссальна. Единовременно мы такую сумму не получим. Кроме того, там нужно начинать с подготовки очень серьезной проектной документации по сохранению ансамбля.

Поэтому пока речь идет о противоаварийных работах. Мы разберем поврежденную кровлю, вывезем весь мусор, лепнину, которая обрушилась, соберем и обеспечим ее сохранность, закрепим ту лепнину, которая есть сейчас, закроем все оконные и дверные проемы, может, даже по кровле противоаварийные мероприятия начнем. Также планируется огородить объект, чтобы ограничить доступ к нему, в том числе в целях безопасности граждан. Это то, что касается этого года.

Включая проектные работы, это может обойтись в 3 млн рублей. Мы хотим до 1 декабря все завершить. Пока все идет по плану – есть уже проектная организация, которая занимается всеми этими вопросами.

– Что будет сделано в Псково-Печерском монастыре?

– Пользователю – религиозной организации «Свято-Успенский Псково-Печорский мужской монастырь» Псковской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) выданы задания на проведение работ по сохранению 19 объектов культурного наследия, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Псково-Печерского монастыря», XIV-XX вв.

Заданиями предусмотрено проведение работ по ремонту реставрации и приспособлению для современного использования, включая первоочередные противоаварийные работы.

ЮНЕСКО – наше все

– 7 июля прошлого года ценность псковских памятников архитектуры признала мировая общественность: 10 храмов были включены в список ЮНЕСКО. Работа, связанная с этим событием, была начата еще прошлой командой комитета. Что было сделано и что планируется сделать в ближайшее время в связи с этими памятниками?

– В отношении псковских памятников ЮНЕСКО необходимо проведение ремонтных, реставрационных работ и работ по приспособлению для современного использования в объемах, соответствующих их техническому состоянию.

Из указанного перечня выбраны пять приоритетных объектов, в отношении которых в 2019 году регионом совместно с пользователями – Псковской епархией и ГБУК «Псково-Изборский объединенный музей-заповедник» были поданы заявки в Министерство культуры РФ на финансирование работ по сохранению объектов культурного наследия из федерального бюджета на 2020 год в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» 2013-2020 годы.

Заявки находятся на рассмотрении в Министерстве культуры Российской Федерации.

В настоящее время начались работы по сохранению одного из объектов ЮНЕСКО – церкви Косьмы и Дамиана с Примостья.

– Поделитесь, пожалуйста, какие работы ведутся сейчас на объекте «Церковь Косьмы и Дамиана с Примостья»?

– В 2018 году за счет средств федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 гг.)», по государственному контракту между ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ООО «ПромЖилСтрой» (г. Псков) была разработана проектная документация на проведение работ по ремонту и реставрации памятника.

Проектная документация (эскизный проект) была рассмотрена на заседании Научно-методического и экспертного Совета при нашем комитете, в основном была одобрена и рекомендована к дальнейшей работе, с учетом замечаний и предложений, высказанных на заседании Совета.

В основу проекта реставрации звонницы были положены проведенные комплексные научные исследования.

Документальные материалы, выявленные в процессе историко-архивных исследований, не позволили точно определить внешний облик первоначальной звонницы. Учитывая это, при реставрации звонницы, проектной организацией ООО «ПромЖилСтрой» было принято решение за аналог использовать звонницу церкви Богоявления со звонницей, поскольку данный объект находится в непосредственной близости и одного периода постройки с исследуемой звонницей. Кроме того, оба объекта сильно пострадали во время пожаров 1507 и 1547 гг., что может говорить о том, что при восстановлении данных объектов использовались одни и те же архитектурные решения и приемы, а в восстановлении объектов принимали участие одни и те же строители.

Кроме того, при восстановлении четырехпролетного яруса звона в части декоративного оформления проемов звона за аналог используется ОКН федерального значения «Большая звонница» 1540 года, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Псково-Печерского монастыря».

Проектная документация имеет положительное заключение историко-культурной экспертизы, в установленном законом порядке рассмотрена и согласована комитетом. В настоящее время за счет средств федерального бюджета, в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» 2013-2020 годы, по государственному контракту между ФГКУ «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» и ООО «Архитектурно-реставрационная мастерская «Аркада-НТ» (г. Москва) на памятнике проводятся реставрационные работы. Срок окончания работ, согласно выданному разрешению, – 25 ноября 2022 года.

Сотрудниками комитета осуществляются мероприятия по систематическому наблюдению за проведением работ.

Музеев много не бывает

– Еще одна обсуждаемая тема, связанная с памятниками, – возможность их музеефикации. Участвует ли комитет в данной работе?

– О планах по музеефикации Кремля, конечно, лучше и полнее расскажут в Псково-Изборском музее-заповеднике, в пользовании которого находится основная часть объектов за исключением Троицкого собора и колокольни.

Вопрос о возможности музеефикации ансамбля Кремля выносился на рассмотрение Общественного совета по культурному наследию при губернаторе Псковской области с 2015 года. В марте 2016 года на заседании Общественного совета директором Псковского государственного музея-заповедника был представлен проект концепции музеефикации Псковского кремля (далее – концепция), включающий в себя как предложения по реконструкции объектов ансамбля Псковского кремля, так и по музеефикации его объектов (Власьевская башня, южная стена Довмонтова города, башня Святых ворот, Приказная палата, основания храмов и гражданских построек Довмонтова города, Перси, захабы, Вечевая площадь, Средняя башня, Кутняя башня (Кутекрома), Плоская, Высокая и Варлаамовская башни).

Введение в музейный оборот 5-7 башен, организация экскурсионного движения по стенам, обустройство интерактивных площадок позволило бы увеличить рост посещаемости объектов на 50-70 тысяч человек в год при текущем количестве в 450 тысяч.

Одним из основных пунктов концепции было создание второго входа в Кремль — Смердьего захаба. Существенные коррективы в проект концепции внесли итоги археологических исследований, проведенных ГБУК ПО «Археологический центр Псковской области» в 2016 году на территории Кремля. По итогу работ установить нахождение так называемого Смердьего захаба и Смердьих ворот не представилось возможным. Планируемая территория раскрыла местоположение более позднего так называемого Владычного двора, постройки которого не позволяют раскрыть глубину культурного слоя ниже. Исследованная территория включена в туристические маршруты и перечень объектов показа.

На сегодняшний день реализация концепции поддерживается Псковским музеем-заповедником. Отдельные мероприятия могут быть выполнены по завершении реставрационных работ на объектах ансамбля Кремля.

– Что ждет Палаты Постникова?

– Палаты Постникова с территорией двора по окончании работ планируется использовать как объекты музейного экскурсионного показа с интерактивными программами для разных групп посетителей.

Палаты Постникова (Мешок 1) – экспозиционно-выставочный комплекс с театром исторических миниатюр, экспозицией по истории палат, выставками из фондовых собраний Псковского музея – книжного наследия, нумизматики, кладов.

На второй площадке Палат (Мешок 2) появится музейный комплекс «Мешок историй» для работы с разными категориями посетителей – дошкольниками и школьниками разного возраста, семьями с детьми, с людьми маломобильных групп.

Юридический ликбез

– Вам уже пришлось на практике столкнуться с нарушениями пользователей в отношении памятников. Как планируете выстраивать работу – будете ли чаще выходить в суды по инцидентам, ужесточать штрафы?

– Я бы ушел от термина «ужесточение». Наказаний много, и они ощутимые, серьезные и неприятные для нарушителей. Суд всегда исходит из того, насколько велика общественная опасность действий пользователя и какой вред был нанесен памятнику. Например, история с повреждением окна в храме Жен-Мироносиц. Здесь точно никакого злого умысла не было. Пользователь хотел произвести ремонт. А вот когда мы говорим об умышленном повреждении, том же поджигательстве, – другое дело: за такие действия предусмотрена уголовная ответственность.

Я думаю, что многие проблемы вызваны правовым нигилизмом пользователей. Необходимо усилить работу по минимизации юридической неграмотности людей, в том числе в части популяризации охраны памятников, разъяснения положений законодательства. Половина из тех, кто попадает в такие ситуации, даже не в курсе, что они несут ответственность за свои действия. Граждане иногда азы не знают.

Задача номер один

– Какие псковские памятники вы бы включили в число тех, которые требуют в настоящее время первоочередного внимания комитета, являются приоритетными?

– Таких объектов – масса. Например, усадьба Строгановых в Волышово – задача номер один. Пороховые погреба и колокольня Троицкого собора – на повестке дня номер один.

Церковь Косьмы и Дамиана – тоже номер один. Хорошо, что в случае с этим храмом работы рассчитаны на 3 года, и мы сможем наблюдать за динамикой работ: это жемчужина, памятник, который тесно связан с историей Пскова.

Я очень внимательно смотрю за тем, как, к сожалению, затянулась реставрация на куполе храма Сергия Радонежского, где лемех до сих пор не доделан. Проблема возникла из-за карантинных мер: рабочие из Белоруссии, с которыми были заключены контракты на эти работы, оказались за границей.

Те работы, где выданы задания, беспокойства, в общем, не вызывают. А вот, например, церковь Косьмы и Дамиана с Гремячей горы требует пристального внимания. Это очень серьезный, знаковый объект.

Могу назвать еще Мелетово. Наша главная задача сейчас – сохранить храм Успения Пресвятой Богородицы. Рядом с ним есть еще один храм – Святой Троицы Живоначальной. С ним будет очень сложная работа по передаче пользователю.

Беседовала Елена Никитина

Источник: pln-pskov.ru